Síntesis juan José Solozabal Echaverria

Diferencia entre división de poderes y equilibrio de poderes Durante el periodo de la revolución inglesa se logra la separacion de poderes ya que antes su gobierno era mixto .  Se mostró como una alternativa al intento del monarca de cambiar a su favor la constitución inglesa como al intervencionismo del parlamento durante el periodo del parlamento largo. 1657 George   Lawson distingue los poderes legislativa, ejecutivo y judicial. Locke distinguió ley y tribunales por una parte y la coacción organizada de otra tanto para imponer el orden interior respaldando la ley y las sentencias como para asegurar la independencia exterior  frente a las demas comunidades. Aquí los poderes no son conferidos a órganos independientes.  Las elecciones federales del 2 de julio de 2000 cerraron el ciclo del cambio político en México. El largo proceso de transición a la democracia concluyó así con la alternancia del partido que mantuvo el poder por más de siete décadas. En este devenir hacia la democracia, México ha sido testigo de la erosión paulatina de las instituciones clave que le dieron rostro al antiguo régimen: un presidencialismo omnipresente que sofocó los intentos por alcanzar un equilibrio entre poderes Madison, Hamilton y Jay creian firmemente que la división de poderes era necesdaria para el buen funcionamiento de la democracia. Esta division del poder era considerada como un imperativo legalmente hablando para que se evitara que las facciones monopolizaran del poder. Los federalistas tenian la idea de que la tiranía de uno o de muchos, tiranía de notables o de electos, sería lo mismo que si no tuviera un mecanismo para separar los diferentes poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Son notables las diferencias que existen entre el parlamentarismo y el presidencialismo para la formación de los gobiernos ya que en los sistemas parlamentarios existe una alienación en el poder, porque el partido es lo que hace el gobierno y en la democracia presidencial, se habla de la separación de las ramas del gobierno y no tiene que existir necesariamente una relacion entre el poder Legislativo y el poder Ejecutivo. La division del poder iba totalmente en contra de las tentaciones autoritarias,ya que separando los poderes y poniendolos en diferentes autoridades ya no recaia toda la resposabilidad y el poder sobre un solo miembro.Esta division iba contra los excesos personales o de un grupo determinada y a su vez contra una complicidad tiránica entre quienes creaban las leyes y quienes se encargaban de ejecutarlas. Se pueden distinguir 5 factores que implica la generación de un gobierno dividido y son: * El voto diferenciado. * El peso de las agendas (local y nacional). * El ciclo electoral. * Expectativas electorales diferentes en la elección del poder ejecutivo y legislativo. * Un ejercicio de moderación político partidista que los votantes hacen mediante el sufragio. Los cuidadanos buscan moderar y balancear la prescencia paralmentaria partidista a traves del voto,lo que pretende romper un período de dominio partidista. Todos estos factores son aplicables tanto en sistemas presidenciales bipartidistas, como multipartidistas ya que su razonamiento tiene que ver con los marcos institucionales y con el comportamiento del elector. Diferentes factores evitaron el choque entre poderes y que la ausencia de mayoría se tradujera en parálisis gubernamental: * Poder de veto que el PRI mantuvo en el Senado. * Disciplina de partido (todos los grupos parlamentarios). * Dificultad para que una coalición opositora pudiera durar. * Moderación del poder ejecutivo sobre cambios al legislar las leyes. * Papel que desempeñaron los partidos opositores.