Diferencias entre Locke y Rousseau

Diferencias entre Locke y Rousseau  Locke y Rousseau eran contractualistas pero los dos tenían ideologías muy diferentes.  Locke era individualista y se dedico a defender las libertades individuales frente al poder del Estado. Se le considero el padre del liberalismo tanto económico ( derecho fundamental del individuo es la propiedad privada)  El contrato social da lugar al Estado y se utiliza como defensa de la propiedad privada. Teoría del poder limitado del estado. El poder del Estado es limitado, no puede pasar encima de nuestros derechos . -derechos individuales, igualdad ante la ley, intransferible dad de la soberanía , división de poderes , derecho de resistencia ante el tirano Justificación de las desigualdades: la función de la sociedad no es un mejor reparto de bienes naturales si no mantener los derechos naturales como la propiedad privada. Por otro lado Rousseau como ya había dicho era colectivista , creía en el bien común y por consiguiente en la teoría de la voluntad general. Buscaba el bien común no tomando en cuenta que todos los cuidadanos tenemos prioridades diferentes porque no somos iguales ( a exepcion delante la ley). El creía que la felicidad del pueblo se lograba a través de cumplir las leyes. Forma de dictadura.

La voluntad general de Rousseau

La voluntad general es el pensamiento de todos los individuos para llegar a un buen común , cosa que en mi opinión no se puede lograr por los medios permitidos o acertados ya que no todas las personas somos iguales y por consiguiente no todas tenemos las mismas prioridades ni compartimos el mismo bien común. En México este tipo de voluntad es la que rige , el gobierno hace lo que quiere con los derechos de el pueblo , haciendo un tipo de dictadura. 

La voluntad general según Rousseau

Podemos decir que el contrato social es un acuerdo entre voluntad libres. Lo que da origen al estado. A su vez esta conformado por un conjunto de voluntades y da lugar a la voluntad general y esta se caracteriza por emanar al pueblo, ser soberana , tener como finalidad el bien común , es inalienable e indivisible.

Se opone al iusnaturalismo.

Según Rousseau solo la voluntad general puede establecer los derechos de los individuos

El estado es una institución ética ya que mediante la voluntad general nace el sentido del deber moral.

Diferencias entre el estado natural y el contrato social

El estado de naturaleza 

es el punto de partida - el estado de naturaleza , el punto de llegada - el estado civil y el medio atraves del cual se da el paso de uno a otro.- el contrato social 

Estado histórico o imaginario ( hipótesis racional estado ideal).

Es pacifico o belicioso , es un estado de aislamiento ( en el en sentido que cada individuo vive por su cuenta propia sin tener necesidad de los demás .

Hobbes: hipótesis de la razón, el estado en el que los hombres habrían vivido o estarían destinados a vivir juntos , y al mismo tiempo en el estado de naturaleza derivaría como consecuencia lógica no histórica

Lo que ha existido y continua existiendo 

Estado en el cual se encuentran los individuos durante una guerra civil. El estado en el que se encuentran ciertas sociedades primitivas .

Rosseau

Estado natural parcial : histórico , el estado de las relaciones entre grupos sociales independientes

Contrato social

conjunto de normas jurídicas que da lugar al estado , sin contrato social el estado no existiría.

Consenso.

Locke

Ex generatione, ex delito, ex contractu 

La obligación del súbdito de obedecer al soberano nace del contrato.

El gobernante tiene necesidad de que su autoridad sea aceptada para que sea considerada legitima.

Deja de existir la ley del mas fuerte.

Glosario

Modelo hobbiesiano y aristotelico

Modelo hobbesiano

Se centra en los derechos del individuo.
Contrato de sumisión .
Contrato social.
Se basa en la razón .

Modelo iusnaturalista.

Modelo .

El estado De naturaleza y estado civil.

Dicotomico .

El estado político surge como antítesis al estado natural.

La bibliografía del derecho natural exhibe una innovación en la sistematización general del derecho privado hacia el que habían sido orientados exclusivamente los intentos de "redigere ius in artem" de los juristas del renacimiento  , también el derecho publico.

Derecho romano "ratio scripta" doctrina que se referia al Ius privatium .

Busca la vía de una reconstrucción meramente racional del origen y del fundamento del estado.

Derecho privado y derecho publico permanecían separados.

El derecho privado se desarrollo fácilmente , propiedades, contratos , testamentos y el derecho publico moderno había nacido de conflictos mas que nada por el poder espiritual . Regna e imperium. Regna y civitales

Suprime la autoridad de aristoteles , contraponiendo a la hipótesis del hombre naturaliter social , la hipótesis del homo homini lupus .

Modelo Aristotelico 

Es un proceso evolutivo.

No ve al hombre como individual si no como un grupo.

Y no ve al estado como algo que es fundamental para vivir si no como unen proceso al cual tenía que llegar el ser humano eventualmente.

Origen del estado como polis o cuidad, valiéndome no de una construcción racional, sino de una reconstrucción histórica de las etapas a través de las cuales la humanidad habría pasado de las formas primitivas de sociedad a las formas mas evolucionabas hasta llegar a la sociedad perfecta que es el Estado.

La familia y la aldea.

La comunidad que se constituye para la vida de todos los días es por naturaleza la familia . La primera comunidad que deriva de la unión de muchas familias dirigidas a satisfacer una necesidad cotidiana es la aldea.

El nivel de autosuficiencia y que surge para hacer posible la vida y subsiste para producir las condiciones de una buena existencia.

La duración, la continuidad, la estabilidad, la vitalidad han dado muestra este modo de describir el origen del estado.

Sociedad pequeña a una mas grande resultante de la unión de muchas sociedades inferiores, crecía de sociedad a provincia, de la provincia al reino, del reino al imperio.


Las diferencias entre ambos modelos son que el modelo hobbiesiano era con respecto a la razón y ve al ser humano como individuo y no como sociedad (contrato social) y el aristotélico lo ve como un proceso evolutivo del ser humano y ve al ser humano como un grupo de familias y así sucesivamente no como individual.

Síntesis del libro sociedad y estado de la filosofía moderna

Sociedad  y Estado de la filosofía moderna

En este libro habla acerca del papel que juega el iusnaturalismo en la vida cotidiana del ser humano ya que a partir del mismo se creo el derecho natural .

La idea de que el derecho natural viene de la razón estamos hablando de iusnaturalismo y cuando hablamos de que el derecho natural viene de la fe estamos refiriéndonos a la escolástica. Con respeto al movimiento racionalista se fue creando a lo que ahora llamamos el estado moderno por eso nos podemos referir a  los pensadores iusnaturalistas  como padres del estado . El estado moderno quiere decir que es secular , separando a la fe de la  razón haciendo a un lado y dejándola en el sector privado .

"Las peores calamidades que sufre la humanidad serian eliminadas si se conociesen con igual certeza las reglas de las acciones humanas como se conocen de las dimensiones en las figuras"

Ensayo de teoría del Estado

El estado no solamente se refiere a su territorio ,población o gobierno , sino que también es un contrato social.

Con lo ya mencionado quiero decir que se le puede llamar a un estado de esa manera cuando existe la carta magna como ley suprema del mismo.

El estado nace a consecuencia de la revolución francesa y por consiguiente se empieza a emplear como forma de gobierno el contrato social, ya que es una manera en la que los hombres pueden hacen un contrato entre si mismos para una forma de gobierno.

Como herencia de esta revolución existe un documento muy importante llamado " derechos del estado y los cuidadanos " que trata de los derechos que tenemos por el simple hecho de existir y  a tener propiedad privada. ( el estado respeta tu vida y tu propiedad.

Con lo que ya he dicho puedo afirmar que sin derechos humanos no existiría el estado 

Ni contrato social.

Cuando se obtiene el derecho como persona nos dice que todos somos iguales ante la ley o todos deberíamos serlo porque no es justo que hasta hoy en día cierto tipo de personas tengan privilegios solo por el hecho de tener una posición económica alta .

Ha avanzado tan lento el avance de México con respeto a los derechos del contrato social que hasta apenas 1 año podemos decir que contamos con derechos humanos  como tal y así podemos recibir el nombre de estado moderno.